Süresinden Sonra Mükellefin Kendi İradesiyle İhtirazi Kayıtla Verilen Düzeltme Beyannamelerinde Dava Açma Hakkı Var mıdır?

Süresinden Sonra Mükellefin Kendi İradesiyle İhtirazi Kayıtla Verilen Düzeltme Beyannamelerinde Dava Açma Hakkı Var mıdır? Vergi idaresinin herhangi bir zorlaması olmaksızın sonradan iradi olarak kendiliğinden verilen düzeltme beyannamelerine ihtirazi kayıt konulması ile dava açma hakkı kazanılması mümkün değildir. Vergi Usul Kanunumuzun “Dava Konusu” başlıklı 378 inci maddesine göre …..

Devamı

Sosyal Medya Mesaj Ve Yazışmalarının Delil Niteliği İle İlgili Yargıtay Kararı;

Sosyal Medya mesaj ve yazışmalarının delil niteliği ile ilgili Yargıtay Kararı; Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Tarih: 15.02.2016 Esas: 2015/14813 Karar: 2016/2351 sayılı kararında sosyal medya (facebook) mesajlaşmalarının ve yazışmalarının delil olma niteliğini tartışmış ve Yüksek mahkeme bu mesajların delil olarak kabulünün gerektiği yönünde karar vermiştir.

Devamı

Anayasa Mahkemesinin 1.7.2020 Tarihli ve 2016/4293 Başvuru Numaralı Kararı; Ödenmeyen Vergi Borcu Taşınmaza Haciz Konulması

Anayasa Mahkemesinin 1.7.2020 Tarihli ve 2016/4293 Başvuru Numaralı Kararı Ödenmeyen Vergi Borcu Taşınmaza Haciz Konulması
– 6183 sayılı Kanun’un “Haczedilemeyecek mallar” kenar başlıklı 70. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
– Borçlunun haline münasip evi ’ancak evin değeri fazla ise bedelinden haline münasip bîr yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılabilir,
– Olayda, davacının kendisinin ve ailesinin kullandığını iddia ettiği hacze konu konutun haline münasip bir yerden daha fazla değere sahip olduğunun alacaklı amme idaresince tespit edilmemesine karşın haciz uygulanarak ima yoluyla bu durum öngörülmüşse, mahkemesince bu durumun tespitine yönelik olarak İYUK 20. maddesi uyarınca re’sen araştırma yapılarak ve gerekirse bilirkişi incelenmesi yaptırıldıktan sonra düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, davacının ödeme emrine karşı açtığı davadan bahsederek davaya reddeden mahkeme kararının davacıya ait konut üzerine konulan haciz yönünden bozulması gerekmektedir.”

Devamı

Yargıtay Kararı, Sahte fatura Kullanmak,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3677 E. , 2020/694 K.”İçtihat Metni” MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Sahte fatura kullanmak HÜKÜM: Mahkûmiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin kovuşturma neticesinde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1- Aynı beyanname döneminde birden çok sahte fatura kullanan sanık hakkında TCK’nin 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesiyle yetinilmesinin gerektiği; Zonguldak… Başkanlığı‘nın 08.05.2009 tarihli VDENR-2009-1036/47 sayılı Vergi Suçu Raporu ve eklerine göre, sanığın 2 farklı mükelleften aldığı 13 adet sahte faturayı KDV indiriminde kullandığının belirtildiği, buna karşılık faturaların tamamına ilişkin fatura tarihlerini de içerecek şekilde ayrıntılı bilgiye raporda yer verilmediği anlaşılmakla, suça konu faturaların aynı beyanname döneminde kullanılıp kullanılmadığı katılan kurumdan sorularak ve dosya içerisinde asıl ya da suretleri bulunmayan faturaların tarihleri de tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK‘nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Devamı

İşverene Dava Açan İşçilerin Birbirleri Lehine Tanıklık Etmelerine İtibar Edilmez,

İşverene Dava Açan İşçilerin Birbirleri Lehine Tanıklık Etmelerine İtibar Edilmez, TC YARGITAY 9. Hukuk Dairesi 2016/13760 E. 2020/2666 K.
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının, davalı şirketin yurtdışında bulunan şantiyelerinde 2005-2012 tarihleri arasında iş güvenliği/ eğitim şefi olarak çalıştığını, işine davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Devamı

Yargıtay, 11. Ceza Dairesi Şirket Vekilinin Sahte Fatura Kullanması Hakkında Karar

Yargıtay 11. Ceza Dairesi Sanık ve müdafinin aşamalardaki savunmalarında, kayıtlarda ortak ve müdür olarak görünen sanığın şirket adına işlem yapabilmesi için … isimli kız kardeşine noterlikte düzenlenen vekaletname ile yetki verdiğini, şirketin faaliyeti ile fiilen (diğer ortak … …’ın eşi) … …’ın ilgilendiğini, şirketin faaliyeti ve suça konu faturaların kullanılması konusunda sanığın bilgisinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması gerekir ve buna göre hüküm kurulmalıdır.

Devamı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi Sahte Faturada Zincirleme Suç Cezası

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Suça konu faturaların bir takvim yılında KDV ve Kurumlar Vergisi indiriminde farklı zamanlarda kullanıldığının anlaşılması karşısında TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırıdır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi Kararın şöyledir,

Devamı

Yargıtay Kararı, Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme, Sahte Müstahsil Makbuzu Ve Fatura Düzenlemede Suçlarında Tespitler

Yargıtay 11. Ceza Dairesi; 2016/9132 E. Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenleme suçlarından yargılama yapılırken; suçlara konu olan müstahsil makbuzlarının ve faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenlemediklerini savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; Tarım ve Orman Bakanlığı yetkilileri tarafından müstahsiller nezdinde yapılan incelemelere ilişkin raporların onaylı örneklerinin getirtilmesi, mal satıp satmadıkları, satmışlarsa satılan malın cinsi ve miktarı, bu malın üretimine ve satışına ilişkin ellerinde belge bulunup bulunmadığı sorulup varsa buna ilişkin belgelerinin dosya arasına alınması; faturaları kullandığının tespit edilmesi gereklidir.

Devamı

Danıştay’ın Mali Müşavirler Hakkında Müteselsil Sorumluluk Raporu İle İlgili almış olduğu karar yeterli midir?

Danıştay’ın Mali Müşavirler Hakkında Müteselsil Sorumluluk Raporu İle İlgili almış olduğu karar yeterli midir? Öncelikle Danıştay nedir ve ne iş yapar? Akademik tarifi nedir? onu anlayalım. Danıştay, hükümetçe hazırlanan yasa, yönetmelik, tüzük tasarılarını, ayrıcalık sözleşmelerini vb. inceleyip görüşlerini bildirmek, yönetim davalarına bakmak gibi görevleri bulunan, bu konularda en yüksek bir danışma, yargılama yeri, bağımsız bir anayasa kuruluşudur. Danıştay 9. Dairesi tarafından verilen kararda; “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu (SMMM Sorumluk Raporu)’nda sorumluluğunu doğuracak hususların açık ve somut bir şekilde ortaya konulamaması, mükellefçe kendisine verilen bilgi ve belgelerden farklı olarak muhasebe kayıtlarına aykırı biçimde kayıt yaptığına veya kayıtları mali tablolara yansıtmadığına yönelik tespitlere yer verilmemesi durumunda, düzeltme ve şikâyet başvurusunun reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkındadır..” Karar verilmiştir. (Danıştay 9. Dairesi’nin 20.02.2020 gün ve E:2017/2642-K:2020/988 sayılı Kararı).

Devamı

Amme Alacaklarında (Kamu Hukukunda) İhtiyati Haciz Uygulaması

Amme Alacaklarında (Kamu Hukukunda) İhtiyati Haciz Uygulaması
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı: 2018/142
Karar Sayısı: 2019/38
Karar Tarihi: 15.5.2019
R.G. Tarih – Sayı: 20.6.2019 – 30807

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 6. Vergi Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. maddesinin 26/11/1980 tarihli ve 2347 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının, ikinci fıkrasının ve 13. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin Anayasa’nın 2. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.

OLAY: Davacı limited şirketin 2016 ve 2017 yılı hesaplarının incelenmesi sırasında tespit edilen sahte faturalar nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet verildiği gerekçesiyle vergi alacağının güvence altına alınması amacıyla tesis edilen teminat isteme ve ihtiyati haciz işlemlerinin iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ

Kanun’un itiraz konusu kuralların da yer aldığı;

1. 9. maddesi şöyledir:

“Teminat isteme:
Madde 9- (Değişik birinci fıkra: 26/11/1980 – 2347/1 md.) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359 uncu maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan

Devamı