Web sitemizi kullanarak çerezlerimizin kullanılmasını kabul etmiş olursunuz.
Web sitemizi kullanarak çerezlerimizin kullanılmasını kabul etmiş olursunuz.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Pos Cihazı ile Tefecilik Beraat Kararı,

Yargıtay 5. Ceza Dairesi
2013/4151 E.
2014/9056 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Pos Cihazı ile Tefecilik
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vergi denetmeni raporu ve soruşturma evresinde ilgili denetmen tarafından beyanları alınan tanıklar, … ve …’ın anlatımlarıyla, görünürde kuyumculuk ve kontör satışı işi yapan ancak yaptığı alımları faturayla belgelendiremeyen sanığın gerçekte herhangi bir ticari faaliyette bulunmaksızın bankalardan temin ettiği POS cihazları vasıtasıyla bankalara kredi kartı borcu bulunan tanıkların borçlarını kapatarak onlara %2 ile %2,5 arasında değişen komisyon oranlarıyla nakit para vermek suretiyle zincirleme biçimde tefecilik suçunu işlediği sübuta eren olayda, temyiz aşamasında dosyaya sunulan…

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Pos Cihazı ile Tefecilik Beraat Kararı,

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13307 E. , 2019/11567 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Pos Cihazı ile Tefecilik
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, iş yerinde herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendisine para ihtiyacı nedeniyle başvuran şahısların hamili oldukları kredi kartı ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak ödeme biçimindeki eylemlerinin, bankaya komisyon ödememesi veya kredi kartı sahiplerinden aldığı komisyon miktarından az ödemesi halinde, kazanç elde etmek maksadıyla başkasına ödünç para verme niteliğinde olacağı gözetilerek, öncelikle adına olan POS cihazlarına ilişkin suç tarihl

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Pos Cihazı ile Tefecilik Beraat Kararı,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi
2019/3455 E. , 2019/8838 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Pos cihazı ile Tefecilik, vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Gaziantep Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’nın 15.12.2013 tarihli sanığın TCK’nin 241. maddesi ile 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 36. maddesine muhalefet suçlarını işlediği iddiasıyla düzenlenen suç duyurusu raporu üzerine, tefecilik ve Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından açılan kamu davasında;
1-Sanığın, kredi kartlarını kullanarak pos cihazından çekim yaptığı adlarına fatura ve gider pusulası düzenlenen kişilerden kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; sanık ile aralarındaki ticari ilişkinin ayrıntılarının, yapılan işlemler için sanığa komisyon ödeyip ödemediklerinin sorulması, fatura ve gider pusulalarının gerçek kontör satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği kontörlerle

Gelir İdaresi Başkanlığı, İzaha davet Taslağı.

İzaha Daveti,
15 Mayıs 2020 Gİ 2020– 47
6728 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mülga 370’inci maddesinin “İzaha davet” başlığı altında yeniden düzenlenmesi suretiyle vergi sistemimizde ihdas edilen “izaha davet” müessesinde 7194 sayılı Kanunun 25’nci maddesi ile değişiklikler yapılmıştır.
Bu kapsamda, yapılan değişiklikler çerçevesinde “izaha davet” müessesesinin uygulamasına ilişkin açıklamalar ile usul ve esaslarının belirlenmesine yönelik olarak Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği taslağı hazırlanmıştır.
Söz konusu taslağın geliştirilmesi ve yayımlanmaya hazır hale getirilmesi için Başkanlığımızca çalışmalar devam ettirilmekte olup; mevcut taslakta yer alan konuların geliştirilmesi, değiştirilmesi veya katkıda bulunulması ile ilgili görüş ve önerilerinizi 01.06.2020 tarihine kadar gaygun@gelirler.gov.tr e-posta adresine iletebilirsiniz.

Engin’ce, Sahte Fatura, Suç ve Cezalar.

ENGİN’CE;
Vergi ödevi, Anayasanın 73. maddesinde özel olarak düzenlendiği halde, vergi suç ve cezaları yönünden özel bir düzenleme yapılmamıştır.
Suç ve cezaların temel ilkeleri, sahte belge düzenleme ve kullanma fiilleri ile işlenen vergi kaçakçılığı suçu dâhil, Anayasanın 38. maddesinde belirli alanlar veya konular yönünden hiçbir ayrıma tabi tutulmaksızın genel olarak belirlenmiştir.

Birbirinden Ayrı Ve Bağımsız Suçlar Olan “Sahte Fatura Kullanma” Ve “Sahte Fatura Düzenleme” Suçları;

Birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eylemi;

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eylemi; Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2017/17529 E – 2020/337 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Sahte fatura kullanma HÜKÜM: Mahkûmiyet Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

213 sayılı VUK’nin 359/b-1. Maddesindeki zaman aşımı sebebiyle davanın düşmesi;

213 sayılı VUK’nin 359/b-1. Maddesindeki zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesi; Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12823 E – 2020/300 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Sahte fatura kullanma HÜKÜM: Mahkûmiyet Sanığa yüklenen sahte fatura kullanma suçunda suç tarihinin, son faturanın kullanıldığı KDV beyannamesi tarihi olduğu, buna göre en son faturanın 09.06.2007 tarihli olması nedeniyle suç tarihinin bir sonraki KDV beyanname tarihi olan 25.07.2007 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Defter Ve Belge Gizleme Suçundan 213 Sayılı VUK’nin 359/a-2 Madde Sevkiyle Dava Açılmasına,

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016 / 5434 E. – 2020 / 564 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Sahte fatura düzenleme HÜKÜM: Sanık… Hakkında 2008, sanık… Hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından: Beraat Sanık… Hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından: Mahkûmiyet Sanık… Hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından: Mahkûmiyet İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık… Hakkında defter ve belge gizleme suçundan 213 sayılı VUK’nin 359/a-2 madde sevkiyle dava açılmasına ve gerekçeli kararda bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında bu suçtan bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemesince her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sahte Fatura Ve Belge Düzenleme Riski Yüksek Sektörlerdeki Firmalar,

Sahte Belge Düzenleme Riskinin Yüksek Olduğu Sektörlerde Faaliyet Gösteren Şirketlerin Vergi Kayıtları Bilanço Analizi Yoluyla Riskli Görülmesi Durumunda İncelemeye Alınıp, Vergi Kayıtları Kapatılabilecek. 213 sayılı Vergi Usul Kanununa, 7193 sayılı Yasa’nın 24. maddesiyle 160/a hükmü eklenmiştir. Maddenin başlığı, mükellefiyet kaydının analiz ve değerlendirme sonuçlarına bağlı olarak terkin şeklinde yeniden düzenlenmiştir.