Sahte Fatura, Kanun Yararına Bozma İstemi Hakkındadır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1096 E. 2020/2487 K.
-Kanun yararına bozma istemi
-Sanığa ek savunma hakkı tanınması
“İçtihat Metni”
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.02.2020 tarih ve 2019/14921 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.02.2020 tarih ve KYB-2020/26833 sayılı ihbarname ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’in anılan Kanun’un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 ve 62. (2’şer kez) maddeleri gereğince 2 defa 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2016/66 esas, 2019/19 sayılı kararının “sanığın karşıt incelemeler sırasında sahte fatura kullandığının tespit edilmesi ve kullanılan faturaların gerçek ticari muamelelere

Devamı

Son Yargıtay kararına göre, patrondan alacaklı olan işçi, istifa etse bile tazminat alacak

Milyonlarca çalışanı ilgilendiren karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nden geldi. Usta öğreticisi olarak çalışan işçi, ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle istifa etti. İşverenden ücret alacaklarını, fazla mesai ve kıdem tazminatını talep eden işçi, hakkını alamayınca İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. İş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirten işçi, kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar […]

Devamı

Yargıtay 11.Ceza Dairesi, Vergi Usul Kanununa Aykırılık, Sahte Fatura Kullanma Suçu Beraat,

T.C YARGITAY 11.CEZA DAİRESİ
ESAS NO : 2010/16483 KARAR NO: 2011/4571 KARAR TARİHİ:07.07.2011
>Vergi Usul Kanunu’na Aykırılık
>Sahte Fatura Kullanmak
>Yasal ve Yeterli Olmayan Gerekçe
ÖZET
Sabıkası bulunmaması nedeniyle geçmişteki hali olumlu sayılması gereken 1924 doğumlu olan, yargılama aşamasında mahkeme ile yüz yüze gelmeyen ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan sanığın, suç işleme hususundaki eğilimi ve kişiliği ile pişmanlık duymayacağı kanaatini uyandıran nedenler açıklanmadan hakkında takdiri indirime ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

213 s. Yasa m. 359/b-l
765 s. Yasa m. 59
647 s. Yasa m. 6
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5349 sayılı Kanun’la değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Ka-nun’un 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun, son fatura tarihinin 12.12.2002 olup KDV indiriminde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 26.01.2003 olacağı ve bu halde yasanın gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği 27.03.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden

Devamı

Yargıtay 11.Ceza Dairesi, Şirketin Resmi Yetkilisinin Sahte Fatura Suçunu Kabul Etmemesi Beraat Kararı

ŞİRKETİN RESMİ YETKİLİSİNİN SAHTE FATURA SUÇUNU KABUL ETMEMESİ. Sanık hakkında 2010 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanma ve defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden katılan vekilinin temyizinin incelemesi:
A-İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2011 tarih ve 2011/1691 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, 2010 takvim yılına ilişkin “sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açılmış ise de; dosya kapsamında sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporuna uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan mütalaa verildiği, iddianame kapsamında yer alan “sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin olarak sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK’nın 367. maddesi gereğince “sahte fatura kullanma” suçundan dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
B-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mükellefi olan sanık 2010 yılına ilişkin defter ve belgeleri 08.10.2010 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen 15 günlük süresi içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle “defter ve belge gizleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, “defter ve belge gizleme” suçunu işlemediğini, şirket ile bir ilgisinin olmadığını adına şirket açanın … ve… olduğunu şirketin işlerini bu kişilerin idare ettiğini savunması, tanıklar … ve …’in de… isimli kişinin gerçek şirket sahibi olduğunu ifade etmeleri karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

Devamı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenleme

Yargıtay 11. Ceza Dairesi
2016/9132 E. , 2020/630 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenleme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık … hakkında “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge bastırıp kullanma” suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen bu suçtan herhangi bir hüküm kurulmadığı tespit edilmekle, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık … hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

Devamı

T.C. Yargıtay Ceza Genel Kurulu/ tekerrür

ÖZET: 1 Haziran 2005’ten önce işlediği yaralama suçundan 765 sayılı TCK’nın 456/2, 457/1, 51/1 ve 81/2-3. maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkûm edilen ve bu hükmü kesinleşerek infaza başlanan sanığın, 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girdiği 1 Haziran 2005’ten sonra işlediği, satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrir sayılıp sayılmayacağı ve bu hususun kararda gösterilmemiş olmasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesine ilişkindir.

Devamı

İş yerinde İşçinin Güvenliğini İşveren Sağlamak Zorundadır,

Yargıtay, Amirinin Saldırısına Uğrayan İşçinin İş Yerini Terk Etmesini Haklı Buldu, İşvereni şikâyet ettiği için saldırıya uğrayan işçi, saldırganı şikâyet için karakola gitti ve işe dönmedi. İşveren, işçinin kendisinin işten ayrıldığını savundu. Yargıtay, işvereni haksız bularak işverenin işten atmış sayılması gerektiğine hükmetti. İşçi ihbar ve kıdem tazminatını almaya hak kazandı.Bir işyerinin işletme müdürü, sigortasız işçi çalıştırdığı gerekçesiyle işvereni Çalışma Bakanlığı’na şikâyet eden bir işçi ile tartışarak boğazından sıkıp iteledi. Kavga, diğer çalışanların araya girmesiyle önlendi. İşçi karakola giderek işletme müdürü hakkında şikâyette bulundu ve işe dönmedi. İşveren, işçiyi iş akdini feshetmiş sayarak ihbar ve kıdem tazminatı vermedi.

Devamı

Faturayı düzenleyen ile kullanan şirketlerin belgelerinin karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Yargıtay 11.Daire kararı;Faturayı düzenleyen ile kullanan şirketlerin belgelerinin karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, – Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi

Devamı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararı, “Tefecilik faaliyetinin gizlenmesi amacıyla şirket adına sahte gider pusulaları düzenlediğinin iddia edilmesi hk.”

YARGITAY Ceza Genel Kurulu       2018/396 E.  ,  2019/567 K. “İçtihat Metni” Kararı Veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 21. Ceza Dairesi Mahkemesi: Asliye Ceza Sayısı: 373-539 Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’ın VUK’nın 359/b-1, TCK’nın 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesince […]

Devamı

Sahte Gider Pusulaları ve Pos Cihazı ile Tefecilik

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/396 E. – 2019/567 K. “İçtihat Metni” Kararı Veren Yargıtay Dairesi: (Kapatılan) 21. Ceza Dairesi Mahkemesi: Asliye Ceza Sayısı: 373-539 Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’ın VUK’nın 359/b-1, TCK’nın 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesince […]

Devamı